Förra året skrev jag om sen avnavling i det här inlägget:
http://beckahbitch.blogg.se/2009/july/sen-avnavling-barnets-fodsloratt.html
Läs gärna det.

På de flesta sjukhus går man redan efter de nya rekommendationerna att avnavla sent eftersom det har stora fördelar för barnet men häromkring där jag bor: På SÄS i Borås och Östra i Göteborg tex så klampar man och klipper tidigt och trotsar rekommendationerna.

Man tar ifrån de nyfödda barnen rätten till sitt eget blod.



När barnet ligger i mammans mage har det sitt blod cirkulerande i sin kropp, i moderkakan och i navelsträngen. Allt detta blod är barnets men det cirkulerar runt eftersom barnet behöver hämta upp syre och näring utanför sin egen kropp.

Jämför med att vara kopplad till en maskin som hjälper kroppen att pumpa runt blodet. Blodet går från din kropp, in i maskinen och sen tillbaka till din kropp. Om man ska koppla bort dig från den här maskinen är det ju en ganska bra idé att se till att du får allt ditt blod, så man inte lämnar kvar en stor del av DITT blod i maskinen, eller hur?

Precis så är det med en nyfödd bebis och naturen är så smart att när barnet föds och tar första andetaget så kopplas allt om och moderkakan blir överflödig. Men då är det så fiffigt att moderkakan vet om detta och pumpar in allt blod som finns "ute på vift", i navelsträng och moderkaka, i barnet. Det här går snabbt, inom några minuter har barnet fått in sitt blod i kroppen där det hör hemma och därefter blir navelsträngen helt vit och slapp. Då kan man klampa av den och klippa.

Så här gör man alltså över nästan hela Sverige men inte på tex SÄS och Östra...

Där klampar man navelsträngen direkt när barnet kommit ut, helst innan första andetaget. Vad händer? Ja allt blod som bebisen har ute på vift i navelsträng och moderkaka blir utelåst! Moderkakan försöker pumpa in blodet i bebisen men det går inte för någon har satt en klämma (tex en peang) i vägen. Sen klipper man av strängen och då går blodet förlorat.

"Det är onödigt överblivet blod" heter det då... så skulle INGEN säga om man tar jämförelsen jag skrev här ovan och gör samma sak. Kopplar ur maskinen men låter patientens blod ligga kvar i maskinen... onödigt överblivet blod? Skulle inte tro det...

Dessutom pratar vi inte om vanligt blod utan om mycket viktigt blod som är knökfullt av tex stamceller. BARNETS stamceller. Många forskare är idag överens om att det här kan påverka barnet på sikt. Att gå miste om det här blodet och dessa stamceller kan ge konsekvenser i framtiden, som tex ett sämre skydd mot sjukdomar som cancer pga att barnet inte fick sina stamceller.

Jag har själv två tidigt avnavlade barn och ett sent avnavlat barn, mitt yngsta. Han föddes sjuk, hade Langerhans cellhistiocytos (LCH) som är en ovanlig blodsjukdom som i mycket svåra fall kräver en stamcellstransplantation. Min Elmer fick sitt blod och sina stamceller genom att han blev sent avnavlad och för mig är det både logiskt och självklart att det här var mycket bra för honom. Han tillfrisknade snabbt och har hittills inte haft något återfall (trots att risken är hög).

Det går inte säga att den sena avnavlingen påverkade detta, att det var därför. Men ingen kan heller säga att det inte påverkade. Vem vet? Jag är iallafall glad att jag blev upplyst om det här med sen och tidig avnavling och kunde VÄLJA att få en sen avnavling trots att jag födde på SÄS i Borås. Jag skrev det i mitt förlossningsbrev och påminde under förlossningen.

Det har alla föräldrar rätt till - att välja att låta sitt barn få ALLT sitt blod efter förlossningen. Problemet är bara att alla föräldrar inte känner till det här med vikten av en sen avnavling.

Här är en ny artikel på ämnet. Läs den gärna.



Elmers navelsträng klampas och klipps när han är 11 minuter gammal, blodet har sedan länge pumpat klart och strängen är helt vit och slapp. Tur det förresten för peangen täcker ju inte ens hans ovanligt tjocka navelsträng ;-)


______


Läs gärna övriga inlägg i kategorin "Råd, hjälp & information" också.